29.07.2015 La a Junta Departamental de Lavalleja dijo NO

 

xsesion_junta_departamental_no_al_credito_0001sesion_junta_departamental_no_al_credito_0002
Como lo habíamos adelantado en la edición de la víspera, en Sesión Extraordinaria la Junta Departamental se proclamó en contra de que la Dra. Adriana Peña en representación de la Comuna Departamental, solicitara ante elBROU una línea de crédito cuya suma asciende a los $120 millones de pesos.

En una sesión relativamente corta donde ya desde el comienzo de la misma se procedió a la lectura de la orden del día, y de inmediato a la votación. A pedido de la edil Andrea Aviaga la votación fue nominal, por lo que se comenzó de esa forma a que cada edil diera su voto afirmativo o negativo según lo consideraran. Concluida la votación el mapa de la misma arrojó que 17 ediles votaron negativamente y 13 lo hicieron a favor, faltando la votación del edil blanco Sr. Meroni que llegó momentos después de la misma. Recordemos que para que saliera favorable se requieren un voto más de la mitad de los integrantes del Legislativo, o sea 16 votos, no siendo este caso.

Los a favor y los en contra

Por su parte los ediles que votaron afirmativamente por la solicitud del crédito fueron: Alcides Abreu, Irene Algaré, Lidia Araújo, Andrea Aviaga, Aída Aparicio, Eduardo Baubeta, Francisco De La Peña, Daniel Escudero, María Olmedo, César Jover, Javier Urrusty, y Alcides Larrosa por el Partido Nacional, sumándose la afirmativa del edil Luis Carresedel Partido Colorado.

Quienes votaron negativamente fueron: Mauro Álvarez, Carlos Piccone, Ernesto Cesar, Juan Frachia, Walter Ferreira,Zelmar Riccetto, Julián Mazzoni, Pablo Mazzoni, Patricia Pelúa, Marta Sotelo, Edurado Yocco del Frente Amplio, sumándose los ediles Alexandra Inzaurralde, Pablo Hernández, Carlos Urtiberea, Marcelo Rodríguez y Ana María Ugolini del Partido Nacional, así como también el edil Gustavo Risso del Partido Colorado.

sesion_junta_departamental_no_al_credito_0006sesion_junta_departamental_no_al_credito_0004sesion_junta_departamental_no_al_credito_0005

Las argumentaciones

En medio de la tensa noche que se vivía, se dio la palabra a los ediles que al momento de votar pidieron argumentar su voto. Fueron varios quienes usaron ese derecho, más en esta situación que refleja claramente que hay un cambio en el Legislativo Departamental, al menos es lo que notamos desde afuera, al ver que hay un sector de la propia bancada blanca que no está sentado en su lugar elegido por el pueblo, sólo acatando lasdisposiciones del Ejecutivo, por el contrario, han marcado una notoria diferencia y en los argumentos se les nota muy claros y convincentes.

Zelmar Riccetto utilizó la herramienta de la fundamentación de su voto, en sus palabras dijo “en la fundamentacióndel pedido de la línea de crédito el principal motivo que nosotros vemos es la falta de fondos para poder pagar el salario de los municipales, esto en el pedido del crédito no figura en ninguna parte, acá cuando se hace lafundamentación del pedido del crédito se dice  que es para necesidades financieras a corto plazo, adquisición de materiales, insumos y otros gastos de administración y suministro de servicios.  El principal compromiso que tienen las administraciones del PN es con sus empleados, y hasta ahí es hasta donde yo estoy dispuesto a darles el voto con una cuota importante de responsabilidad que corre nada de esto corresponde al Frente Amplio y a su bancada. Pero acá hay otra cosa, no es necesaria la línea de crédito para poder pagarles el salario a los municipales, hay una caja de 37 millones de pesos y que el Gobierno central hizo transferencias al 10 de julio  por 13 millones de pesos. Creemos que con esa cantidad da para pagar los salarios. Sí llama la atención que al final de la administración de la Dra. Peña había 53 millones de pesos de déficit, que la administración del Sr. Alfredo Villalbadejó 57 millones de pesos de déficit,  eso en 5 meses, lo que amerita investigación por parte de la Junta Departamental  y por parte de una auditoría seria, profesional y externa.  Seguidamente, esos dos déficit acumulados llegan a 110 millones de pesos, bueno, esa coincidencia con los 120 millones que se están pidiendo, viene como anillo al dedo. Es claro que yo hablando en nombre del Partido Socialista y de esta bancada del FA a la cual tenemos el honor de representar, estamos acá porque somos oposición y en el plan de control y de aporte siempre y cuando se haga de forma clara y transparente la gestión y de puertas abiertas.  El FA no va a votar porque la fundamentación para que esta línea de crédito sea otorgada, cae por su propio peso, entonces nosotros somos corresponsables de ninguna de estas administraciones. Muchas gracias”.

sesion_junta_departamental_no_al_credito_0005sesion_junta_departamental_no_al_credito_0003

Alexandra Inzaurralde por su parte como representante de la Lista 59 del Partido Nacional en su argumentación manifestó “nosotros recibimos un material el sábado al mediodía, lo analizamos porque queríamos tener todo el material necesario como para poder definir si realmente el objetivo principal por el que fuimos convocados, que era el pago de los salarios de los municipales, era el motivo por el cual estábamos habilitando o no la línea de crédito. La información no fue completa, para que lo fuera debiéramos haber tenido  claramente establecido, no sólo los ingresos recibidos de enero a junio, sino los ingresos que están estimados en función de lo que es la Rendición 2014 mínimo de junio a diciembre… Hubiéramos  querido tener la oportunidad de ser informados a julio 2015 a cuánto asciende el Rubro 0 (sueldos), es decir, tenemos el rubro 0 información hasta junio  pero también tenemos que tener en cuenta a cuánto asciende el rubro 0 en el mes de julio, qué dinero es necesario para emplear para pagar el salario a los funcionarios públicos y cuánta disponibilidad hay al día de la fecha. Considerando lo que señalaba el compañero que ha habido partidas del Gobierno Nacional que han llegado como corresponde en el mes de julio. También nos preguntamos si existe algún  dinero a plazo fijo, en el caso de existir  cuáles serían sus vencimientos, y lo mismo que también reiteramos  frente a ese vacío de información en cuanto a cuál es la evolución de ingresos y egresos de aquí a diciembre, que no tenemos esa información, nos informaron sólo cuáles eran los ingresos  hasta ahora pero no los previstos  hasta diciembre de 2015. Por consiguiente se muestra solo una parte de la realidad pero cuando la realidad no es completa, no es la documentación que nosotrosnecesitábamos, para votar realmente convencidos de lo que estábamos haciendo. La Intendente señalaba que el presupuesto total de la IDL era unos 90 millones de pesos, y ese presupuesto es el promedio de la AdministraciónVillalba, no fue su promedio mensual de gastos de la Intendencia en el mes. Su promedio en enero del 2015 fue de 65 millones de pesos, si bien nosotros evidentemente consideramos  que el tema del salario es algo urgente en caso de faltar ese dinero, tenemos que ser responsables con toda la ciudadanía en general, y creemos que de acuerdo a lo que ha  expresado la Sra. Intendenta, o se pagan los sueldos o se pagan las facturas, pero eso no significa que no haya dinero para pagar los sueldos, y eso tiene que quedarnos claro también. Respecto al resto, la postura nuestra es, si es necesario más dinero en algún momento para inversiones, para máquinas, para otro tipos de insumos lo evaluaremos pero con toda la documentación necesaria para irlo calibrando  y para trabajarlo, pero es necesario por parte de la Sra. Intendente, separa lo urgente de lo que no lo era no debió dado la importancia que tienen los salarios de los funcionarios públicos para todos nosotros, incluirlo y exponerlo a riesgo de no ser votado, por incluirlo en otros rubros que no son urgentes que hacen  a su gestión y que ameritan más estudio que no cumple esta información brindada la cual exigimos cuando ella compareció en este recinto. Le pedimos tenerlo a la vista y lamentablemente hoy estamos votando negativo, responsabilizamos a la Sra. Intendente de no habernos procurado esa documentación completa, no nos consta acá que el dinero de los salarios no esté. A su vez señalamos que no nos  queremos guiar ni por expresiones verbales ni por la prensa, pero también tenemos ese informe de prensa que en su momento nosotros señalamos donde el propio Contador Alonso que es el mismo contador de la administración de Adriana Peña en el quinquenio anterior, él mismo señala que hay una línea de crédito  de 26 millones de pesos que se encuentra habilitada. Y por consiguiente  ese rubro también lo tenemos que considerar como disponible porque es una línea de crédito que fue aprobada, que excedía el período de gobierno y que dicho por él mismo, el jueves 9 de julio  de que hay cheques  emitidos, hay facturas impagas pero con el dinero que queda se paga todo” lo dijo el Contador Alonso…( luego continúo leyendo las declaraciones emitidas por el Cdor. Alonso en aquella oportunidad). Eso es lo que nosotros tenemos y si hubiéramos tenido al día de hoy cuánto fue desde que la Intendente asumió hasta el día de hoy, cuánto ingresó, cuánto egresó, porqué conceptos, porque tal vez había dinero y la Intendente lo gastó, tal vez pagando facturas. Pero si pagó facturas en vez de guardarlo para los sueldos, la responsabilidad no es de los ediles, la responsabilidad es de la Sra. Intendente que nos trasladó ese enorme peso a los hombros de los ediles, entonces, es fundamental conocer cuál fue la evolución de ingresos desde el momento que asumió hasta ahora, así como también los egresos para poder tener una fotografía de la realidad.”

 

Julián Mazzoni “hemos estado sacando algunas cuentas  que las quiero compartir, el 10 de julio  la Intendencia cobró por el Fondo de Desarrollo del Interior  1.109.375 pesos, por caminería rural dos partidas una de 4.353.068 y otra de 7.417.797, casi 13 millones de pesos.  Según se nos informó aquí había en caja 32 más  13 me dan  45 millones, pero además se reciben partidas por los artículos 214 y 298 de la Constitución, estos figura en la página del Ministerio de Economía y Finanzas… Calculamos que proporcionalmente a Lavalleja le toca otros 30 millones llegando en este caso a 75 millones de pesos según estas cuentas que uno saca con los documentos a los que puede acceder. Creo que según hemos estado analizando las cifras que nos han dado, que con unos 57 millones, seguramente que la Intendencia paga todo lo que tiene que ver con retribuciones personales”. Luego continuó dando cifras de los ingresos en la Rendición de Cuentas del 2014, con detalles de los mismos para finalizar diciendo que el Partido Nacional debía hacerse cargo de su mala administración ya que tanto Peña como Villalba dejaron un déficit de aproximadamente 110 millones de pesos, una suma muy similar a la que quería pedir al BROU en esta oportunidad.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *